FERNANDA GARCÍA.

mfgarcia@mercuriovalpo.cl

Adela Cortina, lejana a definiciones complejas o rebuscadas, expresa sus conceptos y apela a un lenguaje simple y palabras claves como: felicidad, justicia, derechos humanos.

"Los paraísos nunca están en el pasado están en el futuro y hay que construirlos". Es en esta premisa en la que la filósofa española, especialista en Bioética, Adela Cortina, sustenta buena parte de las charlas que dicta en sus periplos internacionales exponiendo sobre sensibles materias en las que transita con propiedad y convicción admirable.

Nacida en la ciudad de Valencia (1947); con un entusiasmo contagioso convierte sus conocimientos en espacios de reflexión. Esta capacidad suya da cuenta del carácter de eminencia con el que ha sido distinguida en los campos de la ética, la moral, la reproducción humana asistida y todos los ámbitos que subyacen a éstos, y que son la génesis de los cuestionamientos existenciales más recurrentes a lo largo de la historia de la humanidad.

Siempre buscando respuestas, para Adela Cortina  el aborto, la eutanasia, la clonación, la eugenesia, la genética, son motivo de estudio permanente lo que la ha llevado a ser autora de una colección de textos, hoy consulta obligada para todos quienes quieren orientar su pensamiento hacia una vida plena.

Lejana a definiciones complejas o rebuscadas para expresar sus conceptos, apela a un lenguaje simple y palabras claves tales como: felicidad, justicia, derechos humanos.

Cómoda en nuestro país, al que visita con frecuencia desde el año 2000 siempre invitada a exponer, estuvo esta semana en Valparaíso en el III Congreso Internacional Xavier Zubiri convocatoria de la Universidad Católica de Valparaíso.  "Aquí me siento como en mi casa, me han recibido estupendamente, el (ex) Presidente Ricardo Lagos tuvo la amabilidad de invitarme a unos ciclos de conferencia que realizó en el palacio de La Moneda. Entonces  mi cariño hacia Chile es total".

"No pertenezco al mundo de los nostálgicos de un tiempo maravilloso que desapareció".

SIN NOSTALGIA

-Ante los distintos enfoques  que se le pueden dar a la ética según la cultura, ¿cómo se puede universalizar este concepto?

"La ética en general la veo dirigida hacia dos lados: a la justicia y a la felicidad. El nivel de justicia de la humanidad no está a la altura de lo que debería ser y el nivel de felicidad de las personas tampoco. Entonces me parece importante transmitir que tenemos que crear sociedades justas y personas felices. En esa línea vienen  las reflexiones éticas sobre la formación del carácter, los valores, los sentimientos, razonamientos, virtudes, las instituciones políticas y organizaciones económicas. El cómo se modela todo eso para que tengamos sociedades justas y personas felices es una asunto que me importa mucho. Eso es una necesidad vital".

-¿Qué tan lejos (o cerca) estamos de esas sociedades justas y de ser personas felices?

"En principio, yo no creo que hubo tiempos mejores. No pertenezco al mundo de los nostálgicos de un tiempo maravilloso que desapareció. Afortunadamente hemos avanzado y progresado mucho; tanto en Chile como en España, el nivel de libertades es cada vez mayor, el nivel de conciencia de la gente de sus derechos y de la satisfacción de sus derechos va siendo mayor en relación a tiempos anteriores. Lo que pasa es que todavía queda mucho camino, entonces siempre he creído que, a parte del mirar religioso, en el de la ética de la vida cotidiana filosófica, los paraísos nunca están en el pasado, están en el futuro y hay que construirlos. No tenemos que volver atrás, tenemos que construir nuestro futuro. Hemos ganado en justicia pero queda mucho por andar, hemos ganado en posibilidades de felicidad, pero ahí no sé si estamos tratando con modelos de vida buena o cada vez andamos más metidos en modelos de sociedad consumista que tampoco nos hacen felices".

-¿Éticamente, este consumismo que vivimos hoy es intrínsecamente nocivo?

"Después de estudiar mucho sobre el consumo escribí el libro ‘Por una ética del consumo' y llegué a diversas teorías y a la conclusión de que deberíamos construir un consumo, primero que nada, liberador; no tiene que esclavizarnos porque  al final terminamos no teniendo tiempo de tanto trabajar para tener los medios para consumir. Nos negamos al disfrute de las relaciones personales, entonces tiene que ser un consumo justo porque la distribución hoy del consumo no puede ser más injusta; y tiene que ser responsable y felicitante. Esas son las 4 características que le doy y eso cambiaría bastante el tono".

CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Con una taza de infusión de manzanilla ya tibia por la conversa, basta escucharla para entender por qué fue merecedora del Premio Internacional de Ensayos Jovellanos 2007. Certera y rigurosa en sus respuestas esta catedrática de Ética de la Universidad de Valencia, a la que está orgullosa de pertenecer por tener más de 500 años, es también directora de la Fundación ETNOR, que promueve la Ética Económica y Empresarial y la Responsabilidad Social.

-¿En esa construcción de paraísos que rol le compete a la ciencia y la tecnología?

"Hemos avanzado técnicamente mucho. La investigación científica y técnica es algo impresionante. Nos damos cuenta que es posible mejorar la situación de las personas incluso de las que se encuentran bien porque se pueden elominar patologías,  acabar con el Alzhaimer, el parkinson, la esquizofrenia. Cuando uno oye que vamos a poder generar neuronas incluso en edades avanzadas con tal de que tengamos el cerebro en movimiento parece  ficción. Lo que no sé es si hemos sabido poner esas técnicas al servicio de vidas más felices, plenas y relajadas.  Se nos ha impuesto con estas técnicas un consumo en el que hemos llegado a una vida de mercancía de la salud, de las relaciones, de todo. Entonces lo que se podría emplear para tener una vida más gratificante nos ha llevado a un consumismo verdaderamente desnortado, sin norte".

-¿En este escenario podemos pensar que la Bioética viene a solucionar o a plantear problemas?

"Las dos cosas. Por una parte la Bioética tiene por tarea cuidar cómo se trata la relación clínica médico-paciente, la organización de hospitales, los tratamientos de las personas, lo que se llama el consentimiento informado que es tener en cuenta la voluntad de la gente a la hora de tomar nuestras decisiones.  También está el ámbito de la ecoética, el medio ambiente, la ecología. Es un cuidado de la vida que tiene que ser ético en todos los aspectos. Por otro lado, no estamos distribuyendo equitativamente los recursos sanitarios, hay unos que disponen de mucho y otros que no disponen de nada y se mueren en la inanición. Entonces los principios de la Bioética son precisamente el de beneficencia, autonomía y justicia. Hay que hacer el bien al paciente pero hacerlo teniendo en cuenta su autonomía y la justicia en la distribución de los recursos".

EUTANASIA Y ABORTO

Entre los reconocimientos más recientes a su labor se encuentran el nombramiento como Miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas (2 de diciembre de 2008), siendo la primera mujer que entra a formar parte de esta institución, y la investidura como Doctora Honoris Causa por la Universitat Jaume I de Castellón (15 de enero de 2009). No por nada Adela Cortina sabe que la eutanasia y el aborto son dos de los temas que generan más debate social. Sin embargo, opina que en el primero hay menos conflicto del que aparece. "No hay ningún grupo social a favor del encarnizamiento terapéutico, es decir  seguir tomando medidas sanitarias aunque se vea que la vida de esa persona no puede mantener un mínimo de calidad. Nadie está a favor de eso. Ejemplos de ello son Franco y Tito que se les tuvo en una vida prácticamente artificial hasta el final".

Observa entonces que el último punto en desacuerdo es si se puede directamente quitar la vida a una persona al final o no a pesar de que lo haya pedido. En este punto, Adela Cortina apela a los tratamientos paliativos del dolor y otras medidas.  "Hay que ponerse de acuerdo que se puede sedar a una persona aunque eso le acortara la vida. Creo que es una materia que con diálogo se puede resolver más aún ahora que cada vez aparece más el sistema de las directrices anticipadas en que la persona cuando está bien dice cómo quiere que se le trate al momento en que hay perdido la conciencia, eso se firma ante notario y se reconoce cada vez más legalmente".

-¿Qué pasa con el aborto que se plantea como una reivindicación de los derechos de la mujer?

"Es mas complicado porque no hay acuerdo en puntos fundamentales, digo desde el punto de vista social, de cuando comienza la vida personal. Ahí hay desacuerdo científico, filosófico y social. Si hubiese acuerdo en qué momento preciso empieza la vida personal esto estaría totalmente fuera de  discusión. Además, ese planteamiento como un derecho de la mujer es otro desacuerdo fuerte".

-¿Cómo se resuelve?

"Nadie quiere abortar. Es un trauma, entonces hay que plantearse más bien cómo no llegar a esa situación. Ahí es importante un diálogo entre la sociedad. Mi posición es la de decidir por todas las medidas de prevención posibles, porque creo que a ninguna mujer, persona o sociedad le gustaría que esta fuera una conducta generalizada. Hay que poner la carga en las medidas preventivas y en cómo reducimos la problemática".

REPRODUCCIÓN ASISTIDA

Como miembro de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida y Vocal del Comité Asesor de Ética de la Investigación Científica y Tecnológica, sabe que está en un área delicada que anticipa tremendos desafíos éticos.

-Hoy tan en boga la reproducción asistida, ¿es probable eso de llegar a que los padres diseñen a sus propios hijos antes de nacer?

"En eso hay ahora mismo una discusión enorme en el terreno filosófico. En principio hay un acuerdo en que si ese diseño es para evitar enfermedades mediante algún tipo de manipulación genética es posible. No estoy diciendo que haya un acuerdo amplio, hay gentes que entienden que no debe hacerse pero desde mi perspectiva, si es para evitar que alguien tenga una enfermedad pues si se puede con terapia evitar me parece que sí".

-Y si es más que evitar enfermedades...¿no?

"El gran problema empieza cuando es una eugenesia positiva, es decir ver si consigue tener una inteligencia o belleza superior. Es problemático porque el padre está diseñando una vida para su hijo y no tiene por qué hacerlo. El hijo vivirá como buenamente quiere, a lo mejor ni siquiera quería ser tan guapo, ni tan listo. A lo mejor es más feliz sin ser tan llamativo, entonces la idea de un padre diseñando el hijo a su gusto me parece en absoluto no adecuado. Intentemos con nuestra cualidad natural y mediante la educación sacarles el mejor fruto posible, porque tampoco sabemos las consecuencias de tanta manipulación".

-¿Esto es hoy un dilema para la Biótica?

"Lo que pasa es que la gente está asustada porque estos temas de Bioética se plantean desde el derecho y, pues aparece que hay chicos que pueden pensar que en el futuro denuncian a sus padres por no haberlos introducido una mejora cuando podrían haberlo hecho lo que me parece a mi absolutamente kafkiano, pero es que el mundo va siendo kafkiano. La felicidad de las personas no está en el índice de inteligencia ni de belleza si no en la normalidad bien aprovechada.  En vivir el afecto hasta el fondo está la verdadera sabiduría".